Media versus media suplemen

oleh Anthony Roberts

Bagi orang -orang yang mendapatkan informasi suplemen makanan mereka melalui media arus utama, sepertinya industri ini tidak diatur dan berbahaya. Pelepasan pers dan studi yang dicakup dalam berita biasanya fokus pada hasil negatif: antioksidan tambahan meningkatkan risiko kanker, bahan -bahan dijual secara ilegal, dan bubuk protein diisi dengan kontaminan seperti logam berat.

Bagi orang-orang yang membaca terutama media yang berfokus pada industri, atau mengandalkan industri itu sendiri untuk informasi, sepertinya sebaliknya: setiap suplemen adalah terobosan ajaib, dan ketika mereka tidak tampil seperti yang diiklankan, itu adalah hasil dari desain studi yang buruk atau bias.

Ketika dua sudut pandang ditentang secara diametris, mudah untuk percaya bahwa jalan tengah persis seperti itu – tengah – bahwa kebenaran adalah sekitar setengah dari setiap titik akhir. Tetapi sementara hasil penelitian yang diberikan dapat diperdebatkan, ditafsirkan, direvisi, dan bahkan dipalsukan, ini bukan bagaimana mayoritas mengkonsumsi informasi ini. Untuk mayoritas, itu disajikan melalui filter media, baik yang disponsori industri atau arus utama.

Karena itu, sekelompok ilmuwan melihat filter -filter tersebut dengan tujuan menemukan kuantitas dan kualitas putaran yang diterapkan pada pelepasan pers suplemen makanan. Studi itu sendiri yang menghasilkan siaran pers dari sumber -sumber industri (kemudian diulangi oleh media industri) dikumpulkan menggunakan PubMed.

Secara keseluruhan, 46 studi klinis diperiksa, yang menghasilkan siaran pers utama yang dikeluarkan dari 1/1/2005 hingga 5/31/2013, yang menghasilkan 47 siaran pers industri suplemen dan 91 siaran pers non-industri atau berita. Dua pengulas secara independen meninjau setiap siaran pers dan berita, dan menilai apakah itu berisi putaran (baik positif atau negatif). Jika ya, pengulas mengisi daftar periksa teknik ‘spin’ yang atau tidak digunakan dalam rilis atau cerita.

• 100% rilis pers industri suplemen yang terkandung ‘putaran’
• 55% dari dokumen media non-industri tentang suplemen yang terkandung ‘putaran’
• putaran positif lebih sering dalam industri daripada dokumen media non-industri untuk studi yang melaporkan manfaat suplemen
• putaran negatif lebih sering terjadi dalam industri daripada dokumen media non-industri untuk studi yang melaporkan tidak berpengaruh dari suplemen
• Pers Pers Industri Penggunaan suplemen yang diadvokasi sebagai respons terhadap> 90% studi yang melaporkan tidak ada manfaat, atau kerugian, dari suplemen
• Rilis pers industri lebih jarang dilaporkan hasil studi, ukuran sampel, dan perkiraan ukuran efek daripada dokumen media non-industri, terutama untuk studi yang melaporkan tidak ada manfaat suplemen.
• Siaran pers industri dirujuk oleh 148 berita di situs web 6 organisasi yang menginformasikan produsen, pengecer, dan konsumen suplemen

Menurut penulis penelitian, respons media industri terhadap pelepasan pers suplemen makanan semua (100%) mengandung setidaknya satu item putaran. Ketika sebuah studi negatif mendapat perhatian dari industri, responsnya adalah merendahkan pekerjaan (yaitu untuk membuat hasilnya tampak lemah atau tidak valid). Ketika sebuah penelitian positif, respons industri adalah memasukkan hype tambahan (yaitu membuat hasilnya tampak lebih baik). Sederhananya, respons industri terhadap studi besar tentang suplemen makanan adalah untuk mengklaim hasil yang baik sangat hebat dan hasil yang buruk tidak seburuk kelihatannya.

Tetapi media industri bukan satu-satunya media yang berputar pada studi … media umum (atau arus utama atau non-pendukung-industri) menempatkan spin pada artikel suplemen mereka lebih dari setengah waktu (55%). Dan hampir selalu positif. Pikirkan semua “mukjizat” yang disebut -sebut di berita malam atau acara bincang -bincang malam (“Suplemen Penurunan Berat Badan Keajaiban” dan “Latihan dalam Pil”) atau menghasilkan banyak saham di media sosial. Media arus utama jauh lebih cenderung untuk menempatkan putaran positif pada sebuah penelitian (mis. Mengklaim bahwa hasilnya jauh lebih positif atau negatif daripada yang terlihat). Hanya dalam satu contoh, penulis makalah ini menemukan bahwa media menyerang kebenaran sebuah studi dengan efek memanggil hasil positif menjadi pertanyaan.

Takeaway di sini adalah bahwa ini adalah kebijakan yang buruk untuk membaca akun media arus utama secara eksklusif dari studi suplemen makanan, dan bahkan lebih buruk kebijakan untuk mengandalkan media industri untuk secara akurat menggambarkan studi yang tidak berguna bagi dunia itu. Praktik terbaik adalah membaca versi teks lengkap untuk Anda sendiri, dan mengabaikan sumber yang berpotensi (atau jelas).

Referensi:

Siaran pers yang dikeluarkan oleh suplemen organisasi industri dan organisasi non-industri dalam menanggapi publikasi temuan penelitian klinis: studi kasus-kontrol Wang MTM, Gamble G, Bolland MJ, Gray A (2014) PLoS One 9 (7): E101533.